Me preocupa mil que el feminismo de redes sociales esté tan lleno de veganas antiespecistas militantes. No porque me desagrade el veganismo y el antiespecismo, que me parecen posturas super interesantes, sino porque ellas ven sus ideas como consecuencia necesaria del feminismo. Ergo, una feminista no vegana es en realidad una feminista “falsa”. Es preocupante la denostación del feminismo de otras mujeres en pos del “purismo” que ellas defienden.

Siendo honesto creo que nunca había procrastinado tanto al hacer un ensayo; y digo ensayo ya que realmente no me interesa hacer un texto expositivo en este caso. En ese sentido me he concentrado más en la reflexión y análisis personal. Durante los últimos tres días he estado leyendo acerca de estos movimientos, he hecho alguno que otro test para determinar mi posición más fácilmente, me he visto la película de Alex de la Iglesia y algunos vídeos de "un violador en tu camino". Por ahí en el segundo día se me ocurrió que sería interesante saber que pensaban mis contactos de Facebook acerca del feminismo; la cita previa es perteneciente a uno de ellos. Me remito a dicha cita para ilustrar que alguien desinformado -como yo al comenzar el semestre- puede pensar erróneamente que el feminismo es homogéneo entorno a sus postulados y posiciones. El hecho de que exista un feminismo anti-especista [1] y de que haya gente feminista con opiniones como las de mi contacto deja en claro de que hay mucho debate en torno a que debería ser el feminismo y qué es lo esencial de este. Muchos de los roces entre distintas corrientes feministas derivan de diferencias culturales y étnicas entre los grupos representados; otras separaciones derivan de disonancias más filosóficas: ¿Cuál es el problema en sí? ¿Cómo debería resolverse? ¿En qué términos se define la igualdad y la equidad? ¿Qué posición moral se adopta respecto a X acción? ¿Es el "hombre" oprimido junto con la "mujer" o este representa meramente un papel de opresor? Tal variedad de matices hace sin duda difícil la exploración conceptual del mundo del feminismo.

El camino del macho: de héroe a dragón

En efecto, sería una simplificación muy burda por ejemplo tratar de caracterizar el feminismo mediante un himno como lo es "un violador en tu camino" ya que analizando la letra es fácil darse cuenta de que proviene de una posición feminista-radical de elementos que existen todavía en el mundo: la violación y el homicidio de mujeres. Uno puede tomar dichos problemas y estudiarlos bajo la lente de cada forma de feminismo. En particular el himno se inspira de los escritos de Rita Segato, quien ha tratado el tema de violencia de género desde un punto de vista teórico [2], planteando que la violación no es un asunto sexual sino de ejercer poder político sobre un género, en este caso perpetrado por el patriarcado. Otro de los conceptos que es bueno traer a colación de esta autora es la idea del "mandato de masculinidad" [2], que es en mi opinión otra forma de nombrar el rol masculino, lo que es ser "macho". Dicho elemento también se ve reflejado implícitamente en "un violador en tu camino"; si bien sus creadoras citan al himno de los carabineros de Chile de forma irónica [3], el himno original de los carabineros en sí contiene lo que constituye para mí un mito fundacional de lo masculino:

Duerme tranquila, niña inocente, sin preocuparte del bandolero, que por tu sueño dulce y sonriente vela tu amante carabinero.

Kipnis en [4] reflexiona acerca del arquetipo fragmentado de Héroe (hombre generalmente), Dragón-Victimario (hombre también) y la Princesa-Victima (mujer generalmente). Según su análisis todos estos personajes se encuentran en todas las personas y que generan aún repercusiones en el inconsciente colectivo moderno respecto al género. En esa estrofa en particular es evidente que personaje es cada quien. Curiosamente encuentro palabras de Segato acerca de este modelo cuando habla de que el "el victimismo no es una buena política para las mujeres" [5]:

Lo que los medios deberían destacar y repetir sin reserva y hasta con exceso es que quien rescata a Thelma es un grupo de mujeres, son sus pares, sus > colegas, sus amigas, sus hermanas en el proceso político que estamos viviendo en Argentina y en el continente: mujer salva mujer y muestra al mundo lo que tiene que cambiar. No hay un príncipe valiente. Hay política, que es más lindo, más heroico y más verdadero. La mano salvadora viene de nuestra amistad y alianza.

Kipnis menciona que surgen problemas cuando alguno de estos "personajes" nos domina, y que mientras los efectos nocivos de la sobre-identificación con el arquetipo de Princesa se han vuelto claros a través de los años para las mujeres, los efectos nocivos de la sobre-identificación con el Héroe no son obvios para los hombres. La verdad me ha dejado impresionado la cantidad de paralelismos susceptibles de trazarse entre estas ideas con las propias del "mandato de masculinidad" de Segato. Por ejemplo, mientras ella dice que el hombre no se visualiza como persona digna de respeto a menos de que tenga algún atributo de "potencia" [6], Kipnis recalca que al sentirse que debe ser Héroe el hombre busca tener un nivel de éxito más allá de la capacidad de los mortales para poder ser amado por una mujer [4]. Ambos concluyen que dicho molde implica finalmente conductas violentas y ausentes de empatía. El arquetipo de Héroe a su vez ha influenciado la asimetría entre el concepto de sororidad y el concepto de fraternidad. A saber originalmente Miguel de Unamuno acuño el termino de sororidad para dar nombre a la "hermandad femenina" en contraste con el de fraternidad (que vendría de hermano) [7]. Es irónico en el sentido de que la solidaridad y cercanía en la sororidad a mi parecer es más profunda que la ofrecida por la fraternidad. Pienso que esto emerge de la propia noción de masculinidad entendida como estoicismo, independencia y fortaleza. Kipnik reflexiona diciendo que el Héroe es incapaz de hacer conexiones profundas con los otros al presentarse solitario, narcisista y egoísta. A lo mucho los hombres podrán hablar entre sí de mujeres, muy al estilo que se presenta en Las brujas de Zugarramurdi por los tres principales personajes hombres. Cualquier otro tema profundo es ya demasiado sensible y la vulnerabilidad es demasiado incomoda de mostrar, -de nuevo- muy al estilo de la confesión de sentimientos entre los inspectores en la película. Esta incapacidad emocional explica en parte la asimetría de las tasas de suicidio según el género, donde los hombres pueden llegar a ser 5 veces más propensos a cometerlo [8]. A nivel contemporáneo es curioso ver la necesidad de incluir la aclaración de "no-homo" cada vez que se hace alguna acción que atenta contra la masculinidad, en particular con el intercambio emocional entre amigos [9].

El camino de la bruja: de princesa a prostituta

Las brujas de Zugarramurdi por otra parte también ofrece el trío Héroe/Dragón/Princesa en su narrativa con una ligera variación en cuanto a los géneros. El Héroe se representa de forma más constante en el Padre del Niño, mientras que la Princesa en este caso es el Niño. Digamos la subversión más clara es el Dragón al verse representado en las Brujas y finalmente en la versión grotesca de la Venus de Willendorf. La película hace un uso muy caricaturesco de la bruja como arquetipo. Algo que queda muy claro es que la cualidad de "bruja" de alguna forma tiene que ver con la mujer soltera, o sin éxito romántico (¿Qué es lo mismo que no tener éxito?). Esto se ve tanto en la Madre del Niño como en la Nieta de las Brujas. Ya para el final de la película la Nieta, como resultado de enamorarse del Padre, empieza a presentar cualidades heroicas (al menos desde el punto de vista del Padre), y no tanto de bruja. Curiosamente podemos ver como recibe el afecto del Padre solo cuando su acto heroico es completado, previo a eso la reciprocidad es alimentada solo por miedo o atracción sexual; esto es consistente con el arco del Héroe que se prueba a si mismo ante la Damisela. Por su parte la Madre del Niño pasa de Héroe (al tratar de salvar a su Hijo) a Dragón al convertirse en Bruja. Ahora bien, cabe aclarar que si bien en la película pareciera sugerir una noción de quien es bueno y quien es malo, está en realidad es muy flexible. A saber la única razón por la cual uno podría considerar a las Brujas como antagonistas es por una posible identificación nuestra con los personajes "normales", con aquellos que no tienen poder mágico; lo cual es alimentado por el uso del miedo y el horror a lo largo del film. La primera escena se basa en el robo de una joyería por parte de dos de los protagonistas, revelando pues que en realidad estos dos personajes están en el margen de lo antisocial, es decir a su vez son anormales. Al eliminar el aspecto mágico del film podríamos resultar realmente con un grupo de feministas y un grupo de delincuentes y si tuviera pues que ubicar ideológicamente el movimiento de las brujas estaría inclinado a analizarlas bajo un contexto de feminismo radical algo separatista en su metodología. A su vez es interesante analizar el uso de la sexualidad en la película ya que muestra algunos estereotipos de cómo cada género ve la sexualidad. Por un lado dos de los protagonistas quedan prácticamente hechizados por la atracción hacia la Nieta, al punto del que el Padre olvida que tiene rescatar a su Hijo. Refleja pues como al hombre “se le dificulta” controlar el impulso sexual, resaltando su cualidad de bestia. Por su parte la Nieta usa la sexualidad como instrumento de poder o de persuasión sobre los protagonistas. Luego en otra escena a la Nieta se le recrimina el hecho de que esté enamorada del Padre, y de que simplemente -debería- reducirlo a un juguete sexual. Uno podría pensar que se está haciendo uso del sexo como una forma de ejercer poder, y es curioso verlo a la luz de los pensamientos de Segato. Si la violación es un acto político donde se ejerce poder, ¿qué se puede decir entorno al sexo como tal?. Dicho tren de pensamiento puede llegar al tema de la cosificación sexual de la mujer la cual por momentos se invierte en la película. Christina Sommers[10] y Naomi Wolf[11] argumentan que la liberación sexual de la mujer ha llevado a las mujeres a una inversión de roles donde se ve a los hombres como objetos sexuales de una manera similar a lo que se critica del tratamiento de la mujer por parte del hombre. Contrariamente uno podría interpretar dicha reclamación sobre tener al hombre como juguete sexual no tanto como una demostración de poder sino como una aceptación del impulso sexual de la mujer, de que la mujer también es bestia, en consonancia pues con la liberación sexual de la mujer. El análisis de la sexualidad es un tema que es otro mundo en sí mismo y en el cuál el feminismo incursiona. Por ejemplo se podría establecer que la Virgen María es un mito fundacional al implicar que la virginidad de la mujer es una cualidad valiosa; pareciera que el acto sexual "ensucia" de una u otra forma. Es muy común la discusión sobre la asimétrica percepción de la promiscuidad de hombres y mujeres, mientras uno es exitoso el otro es una prostituta. Hay quienes justifican dicho doble-estándar mediante modelos biológicos como el principio de Bateman [12] donde los machos compiten de forma promiscua y las mujeres escogen. Así el éxito reproductivo para el macho aumenta con el número de parejas mientras que para la hembra no. La biología no solo informa (¿o desinforma?) este debate sino también el de la asimetría en la inversión parental. Para mí la biología es valiosa en este tipo de debates pero hay que medir bien cuán sano es el uso de argumentos basados en el determinismo biológico como si estos fueran la última palabra; a saber, aunque uno obvie el reduccionismo y diga que el determinismo biológico es verdadero, uno puede ceñirse a que la humanidad es un puente y no una meta... es decir al trans-humanismo para argumentar que no hay razón por la cual restringirse a lo "natural". Por ejemplo, si se desliga de la mujer el rol de madre y el concepto de fertilidad, el éxito reproductivo de ella no estuviera ligado con nociones de escoger "al mejor" y aún más sería un sin-sentido en este contexto ya que no se tendría sexo "por reproducirse"; en ese caso ¿se juzgaría la promiscuidad de la mujer de la misma forma?

Conclusión

El feminismo es un mundo muy diverso y con disonancias entre sus continentes. Para mi este ensayo fue un experimento donde embarque desde el himno de "un violador en tu camino", es decir desde una expresión del feminismo radical; sin saber realmente a donde llegaría pero partiendo del material que absorbí del feminismo y de los roles de género. En eso me he encontrado con la influencia de los arquetipos/mitos fundacionales/personajes en nuestra construcción de la identidad, de los roles y de cómo se juzgan las acciones de acuerdo al rol que "deberíamos cumplir".

Referencias

[1]:https://latfem.org/nada-mas-patriarcal-que-comerse-un-animal
[2]:https://www.bbc.com/mundo/noticias-50735010
[3]:https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50690475
[4]:Aaron Kipnis (1994) Men, movies, & monsters: Heroic masculinity as a crucible of male violence.
[5]:https://www.eldesconcierto.cl/2018/12/17/rita-segato-el-feminismo-no-puede-y-no-debe-construir-a-los-hombres-como-sus-enemigos-naturales/
[6]:https://www.lahaine.org/mundo.php/segato-por-que-la-masculinidad
[7]:https://es.wikipedia.org/wiki/Sororidad
[8]:https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_differences_in_suicide
[9]:https://around.uoregon.edu/content/study-men-often-use-homophobic-tweets-protect-masculinity
[10]: Sommers, Christina (1995). “The gender wardens”. Who stole feminism?: how women have betrayed women. pp. 264–265. según https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification
[11]: Wolf, Naomi (1994). Fire with fire: the new female power and how to use it. New York: Fawcett Columbine. pp. 225–228. según https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification
[12]:https://en.wikipedia.org/wiki/Bateman%27s_principle